De los 16 (14,9%) pacientes que desarrollaron NIC, siete (19,4%) fueron en el grupo de N-acetilcisteína más salino, cuatro (11,1%) del grupo bicarbonato sódico mas suero salino, y cinco (14,2%) en el grupo de suero salino. Los grupos fueron similares en relación con las características basales y los riesgos de nefropatía. La media de edad de los pacientes fue de 71 años (IC95% = 65 a 77 años), y 58 (54,2%) fueron hombres. Se aleatorizaron 107 pacientes a profilaxis de N-acetilcisteína ( n = 36), bicarbonato sódico ( n = 36), y suero salino ( n= 35). El resultado principal de NIC se definió como un incrementó del 25% o mayor de 0,5mg/dL en la cifra de creatinina sérica a las 48–72 horas comparado con la medida basal. A todos los pacientes se les administró menos de 100 mL de un agente contraste de baja osmolalidad no iónico. Los pacientes incluidos se aleatorizaron a recibir 150 mg/kg de N-acetilcisteína en 1000 mL de suero salino 0,9%, 150 mEq de bicarbonato sódico en 1000 mL de suero salino al 0,9%, o 1000 mL de suero salino intravenoso, todos administrados a 350 mL/hora durante 3 horas. Se excluyeron los pacientes con tratamiento sustitutivo renal continuo o que documentaron alergia al contraste. Se eligieron pacientes con riesgo moderado o alto de NIC acorde a la Escala de Riesgo de Mehran que consintieron participar. MetodologíaĮnsayo clínico aleatorizado no enmascarado unicéntrico que se llevó a cabo en un SU con pacientes adultos que requirieron una tomografía computarizada con contraste. ObjetivosĮl propósito de este estudio fue comparar la eficacia a corto plazo de los protocolos de profilaxis de NIC de suero salino normal, suero salino más N-acetilcisteína, y bicarbonato sódico más suero salino en los pacientes del servicio de urgencias (SU) con riesgo moderado o alto de NIC tras recibir un agente contraste intravenoso. No existe evidencia sobre los diversos protocolos de profilaxis a corto plazo para la nefropatía inducida por contraste (NIC) que pueden ser los más factibles y convenientes en los escenarios de urgencias. None of the short-term protocols with normal saline, NAC, or sodium bicarbonate was superior in ED patients requiring contrast-enhanced CT who had a moderate or high risk of CIN. There were no significant differences between the groups in terms of the prevention of CIN (p = 0.60).
#Ensayo de comparacion y contraste plus
Of the 16 (14.9%) patients who eventually developed CIN, seven (19.4%) were in the NAC plus saline group, four (11.1%) were in the sodium bicarbonate plus saline group, and five (14.2%) were in the saline group. The groups were similar regarding baseline characteristics and nephropathy risks. The mean age of the patients was 71 years (95% confidence interval = 65 to 77 years), and 58 (54.2%) were male. ResultsĪ total of 107 patients were randomized to NAC ( n = 36), sodium bicarbonate ( n = 36), and saline prophylaxis ( n = 35). The primary outcome of CIN was defined as a 25% increase or a greater than 0.5 mg/dL increase in the serum creatinine level 48 to 72 hours later compared with the baseline measurement. All of the patients were administered less than 100 mL of nonionic, low-osmolality contrast agent. Enrolled patients were randomly assigned to receive 150 mg/kg NAC in 1000 mL of 0.9% sodium chloride (NaCl), 150 mEq of sodium bicarbonate in 1000 mL of 0.9% NaCl, or 1000 mL of IV saline infusion, all given at 350 mL/hr for 3 hours. Patients with continuous renal replacement therapy or who reported contrast allergy were excluded. Patients with moderate to high risk of CIN according to the Mehran risk score, who consented to participate, were eligible.
#Ensayo de comparacion y contraste trial
This single-center, randomized, nonblinded clinical trial was conducted in the ED with adult patients requiring contrast-enhanced computed tomography (CT). The purpose of this study was to compare the efficacies of short-term CIN prophylaxis protocols of normal saline, N-acetylcysteine (NAC) plus saline, and sodium bicarbonate plus saline in emergency department (ED) patients at moderate or high risk of CIN after receiving intravenous (IV) contrast agent. There is no evidence regarding the several short-term prophylaxis protocols for contrast-induced nephropathy (CIN) that may be most feasibly convenient in emergency settings.
0 kommentar(er)
